Micelio
Auto19 de octubre de 2022

A- de 2022

Ponente Hernán Leandro Correa Cardozo

Demandante Federacion Colombiana De Municipios·Demandado Municipio De Turbo Antioquia

Tema · dato duro
Conocimiento De Proceso Ejecutivo Derivado Del Incumplimiento De Un Contrato Estatal.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conocimiento de procesos ejecutivos derivados del incumplimiento de un contrato estatal
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto negativo de jurisdicciones entre la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia y el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Turbo (Antioquia).

Dicho conflicto se presentó por la interposición de una demanda de carácter ejecutivo hecha por la Federación Colombiana de Municipios, en contra del Distrito de Turbo, Antioquia.

La demanda tenía como pretensiones librar mandamiento de pago sobre un título ejecutivo complejo y el pago de sus intereses moratorios, en ocasión de un contrato interadministrativo que celebraron las partes.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determina que la jurisdicción de lo contencioso administrativo será la competente para conocer sobre las controversias relacionadas con la ejecución de títulos ejecutivos complejos que deriven o contengan como fundamento un contrato estatal.

Esto, de acuerdo con lo expuesto en los artículos 104.6 del CPACA y 75 de la Ley 80 de 1993.

Con base a lo anterior, la Corte resuelve que la autoridad competente para decidir el mencionado proceso es el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Turbo, a donde ordenó remitir el expediente para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia a los interesados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Segundo. Administrativo del Circuito de Turbo y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  3. Segundo. Administrativo del Circuito de Turbo es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido por la Federación Colombiana de Municipios en contra del Distrito de Turbo.
  4. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1394 al Juzgado
  5. Segundo. Administrativo del Circuito de Turbo para que proceda con lo de su competencia y, comunique la presente decisión a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente, así como a la Sala Civil- Familia del Tribunal Superior de Antioquia y al Juzgado
  6. Primero. Civil del Circuito de Turbo.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.