Micelio
Auto1 de octubre de 2025

A- de 2025

Ponente Miguel Efrain Polo Rosero

Demandante Javier Ibañez Romero·Demandado --

Tema · dato duro
Sin Información
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recusacion Contra Magistrados En Proceso De Constitucionalidad
  • Examen previo de pertinencia
  • Rechazar por impertinente
Impedimentos Y Recusaciones
  • Carácter excepcional y taxativo de las causales en que se originan, lo cual exige una interpretación restrictiva de las mismas
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recusación formulada en contra del magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar.

El memorialista adujo que el precitado magistrado debía ser apartado de la decisión de fondo del asunto, toda vez que algunas de sus actuaciones ponían en riesgo la independencia e imparcialidad judicial y comprometían la legitimidad de la decisión.

Al revisar el examen de pertinencia constató la Sala Plena que el memorialista no acreditó legitimación en la causa para recusar a ninguno de los integrantes de la Corporación, en la medida en que no concretó su interés dentro del proceso, por cuanto no intervino como impugnador o defensor de las disposiciones sometidas a control constitucional en el término de fijación en lista.

Con base en lo anterior se RECHAZÓ, por falta de pertinencia, la recusación analizada en esta oportunidad.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación presentada por Javier Ibáñez Romero, en contra del Magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar, en el expediente D-15.989, por las razones expuestas en la parte motiva.
  2. SEGUNDO. Contra esta decisión no procede ningún recurso.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.