A- de 2025
Ponente Juan Carlos Cortés González
✓Demandante Wilson Hernando Murcia Ocampo·Demandado Meals De Colombia S.A.S Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
- Carácter inescindible de la acción de tutela
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 46 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá, Sección Segunda y el Juzgado 3 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad.
Encontró la Corte que en el presente caso solo se presentó un conflicto aparente en la medida en que el primer despacho se abstuvo de conocer la acción de tutela con base en el artículo 1º del Decreto 333 de 2021.
Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 46 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá, Sección Segunda para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.
Se hizo una advertencia a la precitada autoridad para que, abstenga de argumentar la configuración de competencia con fundamento en reglas de reparto, así como en el análisis de fondo del caso en etapa de admisión y, por lo tanto, que decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia en acción de tutela.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS la decisión del 5 de agosto de 2025, por la cual el Juzgado 046 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá - Sección Segunda se abstuvo de conocer la acción de tutela presentada por Wilson Hernando Murcia Ocampo, en calidad de apoderado, contra Meals de Colombia S.A.S. y el Ministerio del Trabajo.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-5121 al Juzgado 046 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá - Sección Segunda para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado 046 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá - Sección Segunda que se abstenga de argumentar la configuración de competencia con fundamento en reglas de reparto, así como en el análisis de fondo del caso en etapa de admisión y, por lo tanto, que decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia en acción de tutela.
- CUARTO. ADVERTIR al Juzgado 005 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá - Sección Primera que, en lo sucesivo, se abstenga de escindir las acciones de tutela que les sean asignadas, de acuerdo con las consideraciones de esta providencia.
- QUINTO. Por la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado 003 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.