Micelio
Auto19 de julio de 2023

A- de 2023

Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera

Demandante Bernal Cano Natalia·Demandado --

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Incidente de nulidad del Auto 838 de 2023, mediante el cual se rechazó por falta de pertinencia la recusación formulada en contra del magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo.

Luego de analizar los argumentos de la recurrente la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR el recurso impetrado, por ser manifiestamente improcedente.

Lo anterior, luego de constatar que los planteamientos de la memorialista estaban encaminados a cuestionar el contenido de la providencia, y no a invocar una posible vulneración de su derecho al debido proceso.

Así mismo, porque la solicitud no superó los requisitos formales establecidos para las solicitudes de nulidad de los procesos constitucionales.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. RECHAZAR por ser manifiestamente improcedente la solicitud de nulidad presentada por la doctora Natalia Bernal Cano en contra del Auto 838 de 2023, por medio del cual la Sala Plena rechazó la recusación formulada en contra del magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo en los expedientes D-14865 y D-15226.
  2. SEGUNDO. COMUNICAR esta providencia a la doctora Natalia Bernal Cano, con la advertencia de que contra esta decisión no procede ningún recurso.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.