Micelio
Auto13 de octubre de 2022

A- de 2022

Ponente Hernán Leandro Correa Cardozo

Demandante Universidad Nacional De Colombia·Demandado Ac Studio Arquitectura Y Diseño Sas

Tema · dato duro
Acción De Protección Al Consumidor Para Hacer Efectiva La Garantía De Un Producto En El Marco De Una Relación De Consumo.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Procesos que versen sobre violación a los derechos de los consumidores
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado 33 Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

Dicho conflicto se presentó por la demanda para la protección del consumidor interpuesta por la Universidad Nacional de Colombia ante la superintendencia de industria y comercio, con el fin de que declare que la firma AC Studio Arquitectura y Diseño S.A. vulneraron su derecho a la garantía sobre un contrato de compraventa que celebraron las partes.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determinó que, cuando una entidad pública promueva una acción de protección al consumidor para hacer efectiva la garantía de un producto en el marco de una relación de consumo, será la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad Civil la competente para conocer de los procesos que versen sobre la violación a los derechos de los consumidores establecidos en la Ley 1480 de 2011 y el numeral 1.a. del artículo 24 del Código General del Proceso.

Con base a lo anterior, la Corte ordena remitir el expediente al Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado 33 Administrativo del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por la Universidad Nacional de Colombia contra AC Studio Arquitectura y Diseño S.A.S.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1099 al Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá para que tramite la impugnación promovida por la Universidad y comunique la presente decisión a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.