A- de 2023
Ponente Cristina Pardo Schlesinger
✓Demandante De Oficio Procesado Londoño Triviño Juan Daniel·Demandado Londoño Triviño Juan Daniel
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Factor institucional
- Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 16 Penal Municipal con función de control de garantías de Bogotá y la Jurisdicción Especial Indígena- Cabildo Muisca de Suba.
La controversia entre las precitadas autoridades se originó en el trámite de un proceso penal adelantado en contra de un ciudadano por el delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce años, agravado y en concurso homogéneo y sucesivo.
En el curso de la mencionada causa, el defensor del imputado propuso el conflicto argumentando que su cliente era integrante de la comunidad indígena de la referencia y que su gobernador tenía interés en asumir la correspondiente investigación y el juzgamiento.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, así como los factores para el reconocimiento del fuero indígena, determinó la Corte que el conocimiento del asunto le corresponde a la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad penal.
Ello, porque la comunidad indígena no demostró una alta rigurosidad del elemento institucional y ello la podría llevar a carecer de la imparcialidad necesaria para la realización de un juicio objetivo en el que se protejan los derechos del menor víctima de violencia sexual.
Con base en lo anterior se ordena enviar el expediente al Juzgado 16 Penal Municipal de Bogotá, para lo de su competencia.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 16 Penal Municipal de Bogotá y el Cabildo Muisca de Suba, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado 16 Penal Municipal de Bogotá la competencia para continuar con el proceso penal adelantado contra el señor Juan Daniel Londoño Triviño, por el delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce años, en la modalidad de concurso homogéneo sucesivo62.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de esta corporación, REMITIR el expediente CJU-2583 al Juzgado 16 Penal Municipal de Bogotá, para lo de su competencia.
- TERCERO. Por intermedio de la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR la presente decisión al señor Juan Daniel Londoño Triviño y al Cabildo Muisca de Suba.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.