Micelio
Auto17 de septiembre de 2025

A- de 2025

Ponente Natalia Ángel Cabo

Demandante Lozano Ospina Josué Duvan·Demandado --

Tema · dato duro
Sin Información
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda
  • Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de procedencia
  • Incumplimiento de la carga argumentativa
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica.

La demanda se rechazó porque en el escrito de corrección no se lograron subsanar los defectos advertidos en el auto de inadmisión.

Encontró la Sala Plena de la Corporación que el recurso impetrado incumplió con el requisito de carga argumentativa y no alcanzó un grado mínimo de fundamentación para identificar cuáles eran los errores de la decisión cuestionada y si los mismos se configuraron o no.

Con base en lo anterior se RECHAZÓ la súplica rogada en esta oportunidad.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por el ciudadano Josué Duván Lozano Ospina en contra del auto proferido el 8 de agosto de 2025, dictado dentro del proceso D-16707, por medio del cual se rechazó la demanda presentada por ese mismo ciudadano contra el parágrafo 1 del artículo 4 de la Ley 1861 de 2017.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de la decisión al demandante con la indicación de que contra esta no procede recurso alguno.
  3. Tercero. Ejecutoriada esta decisión, ARCHIVAR el expediente con número de radicación D-16707.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.