A- de 2024
Ponente José Fernando Reyes Cuartas
✓Demandante Departamento De Cundinamarca·Demandado Puentes Romero Luis Alberto
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Solicitudes de ejecución de obligaciones contenidas en sentencias judiciales proferidas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 37 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá – Sección Tercera – y el Juzgado 69 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá.
La controversia se presenta por una solicitud, elevada por el departamento de Cundinamarca, en contra de un ciudadano, ante el Juzgado 37 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá – Sección Tercera, de ejecución de costas procesales aprobadas por el mismo Despacho judicial en el marco de un proceso de reparación directa.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a lo previsto en Auto 008 de 2022 y resuelve en reiteración de la regla de decisión allí contenida, según la cual, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción.
Lo anterior, de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y 306 del CGP.
En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 37 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá – Sección Tercera – para lo de su competencia y para que les comunique la presente decisión al Juzgado 69 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá y a los sujetos procesales e interesados.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (2 puntos)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 37 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá - Sección Tercera - y el Juzgado 69 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá y DECLARAR que le corresponde al Juzgado 37 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá - Sección Tercera - el conocimiento de la solicitud de ejecución promovida por el departamento de Cundinamarca en contra de Luis Alberto Puentes Romero.
- Segundo. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIRLE el expediente CJU-5736 al Juzgado 37 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá - Sección Tercera - para lo de su competencia y para que les comunique la presente decisión al Juzgado 69 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá y a los sujetos procesales e interesados.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.