A- de 2025
Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Demandante Prada González Álvaro Gabriel·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Falta de legitimación
- Regla jurisprudencial respecto a la legitimación en la causa por activa
- Requisitos de procedencia
- Interposición por persona natural de nacionalidad colombiana, calidad de ciudadano y en ejercicio de derechos políticos
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recursos de súplica.
En este caso se acumularon dos expedientes para ser decididos como una sola causa.
Ambas se rechazaron porque la Corte Constitucional era manifiestamente incompetente para conocerlas.
Ello, por cuando la norma demandada se profirió con fundamento en la competencia prevista en el artículo 189-11 de la Constitución, con el propósito de modificar una norma reglamentaria contenida en el Decreto 1069 de 2015.
Realizado el análisis de procedencia encontró la Sala Plena que no se cumplió con el requisito de legitimación por activa, en la medida en que el recurrente no demostró su calidad de ciudadano colombiano.
Con base en lo anterior, se RECHAZÓ, por improcedente, el recurso formulado en esta oportunidad.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR, por ser improcedente, al no cumplir con el requisito de legitimación por activa, el recurso de súplica interpuesto por el señor Álvaro Gabriel Prada González en contra del auto del 6 de agosto de 2025, por medio del cual se decidió rechazar la demanda de inconstitucionalidad presentada en contra del Decreto 799 de 2025, "[p]or el cual se modifica el artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, Único Reglamentario del sector Justicia y del Derecho."
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.