A- de 2012
Ponente Mauricio González Cuervo
✓Demandante Julio Cesar Bonilla Mosquera
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Razones por las que se considera que la Corte Constitucional es competente
- Requisitos de admisibilidad
- Objeto
- Concepto de violación
- Competencia de la Corte Constitucional
- Rechazar por falta de argumentación
- Requisitos
- Cumplimiento de claridad, certeza, especificad, pertinencia y suficiencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de Súplica interpuesto contra el auto del 30 de septiembre de 2011 proferido por la Magistrado María Victoria Calle Correa, por medio del cual se rechazó la demanda de la referencia.
Para la Sala Plena es claro que la demanda no argumenta a fondo la supuesta contradicción entre la Constitución Política y la norma demandada, sino que se constituye en una suposición y, con base en ello, se decide CONFIRMAR el auto recurrido
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR el auto proferido por la Magistrada Maria Victoria Calle Correa, el 30 de septiembre de 2011, por medio del cual se rechazo la demanda instaurada por el ciudadano Julio Cesar Bonilla Mosquera.
- Segundo. Contra esta providencia no cabe recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.