Micelio
Auto9 de febrero de 2023

A- de 2023

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Demandado Valencia Valencia Rullined

Tema · dato duro
Acción De Lesividad Promovida Por Entidad Pública Contra Acto Administrativo Mediante El Cual Concedió Prestación Pensional
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 4º Administrativo de Armenia y el Juzgado 3º Laboral del Circuito de la misma ciudad.

El presente conflicto se originó por el trámite del medio de nulidad y restablecimiento del derecho que interpuso Colpensiones en contra de un acto administrativo proferido por el extinto ISS, mediante el cual reconoció una pensión de sobrevivientes.

La demanda se formuló porque la beneficiaria de la prestación recibía una mesada pensional de un fondo privado de pensiones, por el mismo concepto que le fue reconocido por el ISS, el cual fue, el fallecimiento de su esposo.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión de Auto 840/21 según la cual, las entidades públicas que subrogan derechos y obligaciones de entidades liquidadas deberán acudir a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, siempre que el objeto de la litis verse sobre la nulidad de un acto considerado propio, aun cuando aquel defina asuntos de derecho laboral y de la seguridad social.

Con base en lo anterior se remite el expediente a al Juzgado 4º Administrativo de Armenia, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre el Juzgado 4º Administrativo de Armenia, Quindío, y el Juzgado 3º Laboral del Circuito de Armenia, Quindío, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Juzgado 4º Administrativo de Armenia, Quindío, es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido por Colpensiones.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2123 al Juzgado 4º Administrativo de Armenia, Quindío, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado 3º Laboral del Circuito de Armenia, Quindío.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.