A- de 2023

Conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre el Juzgado Dieciocho Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de la misma ciudad.

La controversia se originó con ocasión de una solicitud de ejecución de providencia judicial interpuesta por la Fiduciaria Previsora, en calidad de vocera y administradora del Patrimonio Autónomo del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, en contra de una ciudadana, con el fin de que se libre mandamiento de pago por el valor de las costas procesales aprobadas en proceso anterior por un Despacho Administrativo.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reiteró la regla de decisión del auto 008/22, según la cual, El conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a la misma autoridad de aquella jurisdicción, de conformidad con los artículos 298 y 306 del CPACA y 306 del CGP.

Con base en lo anterior, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Dieciocho Administrativo del Circuito de Bogotá para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de la misma ciudad, así como a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.