A- de 2024

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Ocaña (Norte de Santander) y el Juzgado Tercero Penal Municipal con Función de Control de Garantías y Conocimiento de la misma ciudad.

Encontró la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente en la medida en que los dos despachos involucrados se apartaron del conocimiento de la acción de tutela de la referencia con fundamento en las reglas de reparto previstas en el artículo 1 del Decreto 333 de 2021.

Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Ocaña para que, de manera inmediata, continúe con el trámite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.

A las dos autoridades en controversia se les hizo una advertencia para que, en lo sucesivo, se abstengan de promover conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que deben adoptar como jueces constitucionales.

Lo anterior, en tanto esas conductas se oponen a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.

Al juzgado de categoría municipal se le advirtió que, en caso de considerar que existe un conflicto de competencia en materia de tutela este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.