A- de 2020
Ponente Alejandro Linares Cantillo
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Traslado de competencias
- Competencia y prevalencia sobre actuaciones penales, disciplinarias o administrativas, adelantadas en relación con conductas vinculadas con el conflicto armado
- Tránsito de jurisdicciones
- Configuración
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de jurisdicciones entre la Jurisdicción Especial para la Paz, Sala de Reconocimiento de la Verdad y el Tribunal Superior de Antioquia, Sala Penal de Decisión.
La Corte considera que en este caso sí se generó un conflicto de jurisdicciones, toda vez que se presentó una controversia entre una autoridad que hace parte de la JEP y otra de la Jurisdicción Ordinaria, de acuerdo con los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo.
Se dirime el conflicto con las siguientes declaratorias: 1º.
Ambas autoridades judiciales carecen de competencia para conocer del recurso de apelación de la sentencia penal de primera instancia (en el marco de la Ley 600 de 2000), elevada por la apoderada judicial del señor Mario de Jesús Martínez Santillana, con ocasión de la causa judicial que, en el ámbito de la jurisdicción ordinaria, se adelanta en su contra. 2º.
No obstante lo anterior, considera que le corresponde a la Jurisdicción Especial para la Paz avocar el conocimiento sobre el fondo de la situación jurídica del precitado ciudadano, por encontrarse sometido a dicha jurisdicción.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas de la Jurisdicción Especial para la Paz y la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, en el sentido de DECLARAR que:
- (i) Ambas autoridades judiciales carecen de competencia para conocer del recurso de apelación de la sentencia penal de primera instancia (en el marco de la Ley 600 de 2000), elevada por la apoderada judicial del señor Mario de Jesús Martínez Santillana, con ocasión de la causa judicial que, en el ámbito de la jurisdicción ordinaria, se identifica con el radicado CUI 005-44031-04-001-2015-00139-00.
- (ii) Corresponde a la Jurisdicción Especial para la Paz avocar el conocimiento sobre el fondo de la situación jurídica del señor Mario de Jesús Martínez Santillana, de acuerdo con la parte considerativa del presente Auto.
- SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de esta corporación, REMITIR el expediente CJU-00044 a la Jurisdicción Especial para la Paz, para lo de su competencia.
- TERCERO. Por intermedio de la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR la presente decisión a la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia. Asimismo, SOLICITAR a dicha Sala que comunique el presente auto a los sujetos procesales dentro del trámite penal correspondiente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.