Micelio
Auto26 de junio de 2023

A- de 2023

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Alejando Linares Cantillo

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Impedimento De Magistrado
  • No aceptar impedimento manifestado por magistrado, por no estar incurso en ninguna de las causales taxativas
Impedimentos Y Recusaciones
  • Garantía de independencia e imparcialidad del funcionario judicial
Impedimento
  • Alcance respecto a tener interés en la decisión
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Manifestación de impedimento formulado por el doctor Alejandro Linares Cantillo.

El magistrado indicó que estaba impedido para participar en la decisión que se llegare a proferir en el proceso de la referencia, por estar incurso en la causal prevista en el numeral 1 del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal.

Lo anterior, debido a que “la decisión que se pueda adoptar respecto de este expediente podría dar lugar al establecimiento de reglas jurisprudenciales que eventualmente deriven en un interés de [su] parte, considerando [su] afiliación actual al Régimen de Ahorro Individual (RAIS).” Luego de analizar la petición del magistrado consideró la Sala que el supuesto hecho que él expresó no se subsume dentro de la hipótesis descrita en la causal invocada.

Con base en lo anterior se decidió NO ACEPTAR el impedimento manifestado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (7 puntos)
  1. PRIMERO. No aceptar el impedimento manifestado por el magistrado Alejandro Linares Cantillo, dentro del expediente T-8.186.809.
  2. Notifíquese y cúmplase,
  3. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  4. Magistrado
  5. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  6. Magistrado
  7. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.