A- de 2022
Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Demandante Guilllermo Alberto Londoño Hoyos
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por extemporánea y falta de legitimidad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de nulidad de la Sentencia T-467/19 y del Auto 332/21.
La Sala Plena de la Corporación constató que la nulidad de la precitada providencia se presentó de manera abiertamente extemporánea, por un ciudadano que carece de legitimación en la causa para formularla y que el asunto fue resuelto mediante el auto mencionado.
Respecto a la segunda pretensión, se indicó que en reiterada jurisprudencia se ha establecido que son improcedentes las solicitudes de nulidad formuladas en contra de autos que a su vez resolvieron sobre la nulidad de una sentencia.
Con base en lo anterior, se RECHAZÓ DE PLANO la primera pretensión.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE
- RECHAZAR DE PLANO la solicitud de nulidad formulada por el ciudadano Guillermo Alberto Londoño Hoyos contra la Sentencia T-467 de 2019 y contra el Auto 332 de 2021, y ADVERTIRLE que contra esta decisión no procede recurso.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.