A- de 2025
Ponente José Fernando Reyes Cuartas
✓Demandante Juliana·Demandado Nueva Eps
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 7 Administrativo de Neiva y el Juzgado 8 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de la misma ciudad.
Encontró la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente porque el primer despacho aplicó indebidamente las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021.
Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 7 Administrativo de Neiva para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.
Se hizo una advertencia a la precitada autoridad para que, en lo sucesivo, se abstenga de suscitar conflictos de competencia a partir de las reglas de reparto, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y atenta contra la efectividad de la acción de tutela.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 3 de julio de 2025 proferido por el Juzgado 007 Administrativo de Neiva dentro del trámite de la acción de tutela presentada por Juliana, en contra de la Nueva EPS y la Caja de Compensación Colsubsidio, para la protección de sus derechos fundamentales a la salud y a la vida digna.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-5074 al Juzgado 007 Administrativo de Neiva para que, de manera inmediata, tramite y adopte una decisión de fondo en el presente asunto.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado 007 Administrativo de Neiva para que, en lo sucesivo, se abstenga de suscitar conflictos de competencia a partir de las reglas de reparto, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y atenta contra la efectividad de la acción de tutela.
- CUARTO. Por la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la presente decisión a la accionante, al Juzgado 007 Administrativo de Neiva y al Juzgado 008 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de la misma ciudad.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.