A- de 2022
Ponente José Fernando Reyes Cuartas
✓Demandante Mayor Farfán Jhon Alejandro·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó por la indebida subsanación, en tanto el escrito de corrección no logró aclarar las dudas suscitadas y advertidas en el auto de inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación coincidió con la magistrada sustanciadora en el sentido de advertir que la demanda carece de los requisitos mínimos de admisibilidad.
Con base en lo anterior, se CONFIRMÓ el auto cuestionado, al no encontrar demostrado que el mismo hubiese incurrido en algún yerro o arbitrariedad.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR el auto del 15 de julio de 2022, proferido por la magistrada Cristina Pardo Schlesinger en el proceso D-14832, mediante el cual se rechazó la demanda presentada por el ciudadano Jhon Alejandro Mayor Farfán contra el artículo 18 (parcial) de la Ley 2050 de 2020.
- Segundo. Proceda la Secretaría General de la Corte Constitucional a comunicar el contenido de esta decisión al recurrente, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
- Tercero. En firme esta decisión, archívese el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.