Micelio
Auto21 de junio de 2023

A- de 2023

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Empresa De Desarrollo Urbano Edu·Demandado Marin Mazo Ruth Mariela

Tema · dato duro
Proceso Ejecutivo Que Pretende El Pago De Obligaciones Derivadas De Contratos Suscritos Por Empresas Industriales Y Comerciales Del Estado Que Se Rijan Por Las Reglas Del Derecho Privado.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Procesos ejecutivos en contra de empresas sociales del Estado para cobro de obligaciones contenidas en facturas cambiarias no relacionadas en contrato estatal
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 8° Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado 24° Civil Municipal de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ejecutiva singular que presentó la EDU en contra de una ciudadana, con ocasión del acuerdo transaccional mediante el cual se dio por terminado el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes y en el que consta las sumas de dinero que adeuda la demandada.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se estableció que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 15 del CGP, corresponde a la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad civil el conocimiento de los procesos ejecutivos que pretendan el pago de obligaciones derivadas de contratos suscritos por Empresas Industriales y Comerciales del Estado que se rijan por las reglas del derecho privado, en virtud de lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley 1150 de 2007, modificado por el artículo 93 de la Ley 1474 de 2011.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado 24° Civil Municipal de Medellín, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 8° Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado 24° Civil Municipal de Medellín, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 24° Civil Municipal de Medellín es la autoridad competente para conocer del proceso ejecutivo promovido por la EDU contra la señora Ruth Mariela Marín Mazo.
  2. SEGUNDO. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2751 al Juzgado 24° Civil Municipal de Medellín, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.