A- de 2025

Conflicto entre el Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca y el Juzgado 003 Administrativo de Arauca, suscitado por una demanda ejecutiva de mínima cuantía presentada por el Instituto de Desarrollo de Arauca “IDEAR”, contra un ciudadano, para que se le condene al pago de la suma contenida en un pagaré, que respalda un crédito otorgado por el demandante, que se encuentra insoluto.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena observa que, en este caso, se celebró un contrato de mutuo en la modalidad de libranza con el IDEAR, respaldado mediante un título valor (pagaré).

Para la Sala no cabe duda de que este negocio jurídico, en primera medida, es un contrato estatal, porque, por definición, aquellos contratos en los que se involucre a una entidad pública son contratos estatales.

Aunque el IDEAR realiza actividades que se pueden considerar como financieras, no está vigilada por la Superfinanciera, puesto que ninguno de los actos administrativos de creación se dispuso que sería una entidad vigilada y, a la fecha, el IDEAR no figura en el listado oficial de entidades vigiladas por dicha Superintendencia, por lo que no es posible acudir a la excepción estipulada en el artículo 105.1 del CPACA.

En reiteración de la regla de decisión del Auto 969/25, al no tener certeza sobre la existencia o inexistencia de un contrato estatal que pudiere ser la causa del título valor que se pretende ejecutar, la competente para conocer del asunto es la jurisdicción de lo contencioso administrativo.