Micelio
Auto23 de julio de 2025

A- de 2025

Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera

Demandante Suárez Leal Oscar Javier·Demandado --

Tema · dato duro
Sin Información
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda
  • Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de procedencia
  • Incumplimiento de la carga argumentativa
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica.

La demanda se rechazó de plano porque la Corporación es manifiestamente incompetente para conocer del caso, por cuanto la censura se refirió a normas de carácter reglamentario.

La Sala Plena de la Corporación concluyó que el recurso impetrado no logró demostrar que el magistrado sustanciador hubiese incurrido en un yerro, olvido o arbitrariedad y que, por el contrario, aplicó criterios ampliamente decantados en la jurisprudencia, según los cuales la Corte es manifiestamente incompetente para conocer demandas en contra de decretos reglamentarios.

Con base en lo anterior, se RECHAZÓ la súplica formulada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. NEGAR el recurso de súplica interpuesto por el ciudadano Óscar Javier Suárez Leal, en el expediente D-16609 en contra del auto de 19 de junio de 2025 que rechazó la demanda de inconstitucionalidad contra el Decreto 550 de 2024, "Por el cual se reajusta la asignación mensual para los miembros del Congreso de la República para el año 2024" y la "decisión administrativa de ajuste automático del salario de los congresistas para el año 2025".
  2. SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
  3. TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.