A- de 2024
Ponente Cristina Pardo Schlesinger
✓Demandante Velasco Escalante Libardo Antonio·Demandado Universidad De Pamplona
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Controversias suscitadas en relación con los derechos de autor
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Norte de Santander y el Juzgado 1 Civil del Circuito de Pamplona (Norte de Santander).
La controversia se suscita por causa de una demanda de reparación directa iniciada por un ciudadano, contra la Universidad de Pamplona y Jacipt Alexander Ramón Valencia, con la que pretende, entre otros, que se declare solidaria y administrativamente responsable a los demandados por omitir la investigación frente a la vulneración a los derechos de autor de una obra científica de su autoría y se condene al pago de las indemnizaciones y rectificaciones correspondientes.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena refiere como precedente los Autos 430, 1234 de 2022, 432 de 2023, en los que esta Corporación asigna la competencia a la jurisdicción ordinaria para conocer controversias sobre derechos de autor.
En este caso, se evidencia que el trabajo de grado cuya autoría se encuentra en controversia no es una marca o una patente para que sea considerada propiedad industrial, sino que se trata de una creación literaria elaborada en el marco de actividades académicas.
Por lo tanto, la Sala Plena resuelve, en virtud de los lineamientos de los autos citados, en el entendido que la controversia se origina en la infracción de derechos de autor con la regla según la cual, la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, es la competente para conocer de asuntos relacionados con los derechos de autor y sus derechos conexos, entre los que se encuentra la eventual responsabilidad extracontractual de una entidad pública, conforme a los artículos 242 de la Ley 23 de 1982, 29 de la Ley 1915 de 2018 y 19.1 y 20.2 del Código General del Proceso.
Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 1 Civil del Circuito de Pamplona, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Tribunal Administrativo de Norte de Santander.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 1 Civil del Circuito de Pamplona y el Tribunal Administrativo de Norte de Santander, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 1 Civil del Circuito de Pamplona, es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por el señor Libardo Antonio Velasco Escalante.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5318 al Juzgado 1 Civil del Circuito de Pamplona, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Tribunal Administrativo de Norte de Santander.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.