Auto8 de junio de 2005
A- de 2005
Ponente Alfredo Beltrán Sierra
✓Demandante Excenober Hernández Romero
✓
Tema · dato duro
La Corte Decide Sobre La Solicitud De Amparo En El Tramite De La Tutela Instaurada Por El Actor Contra La Seccion Primera Del Consejo De Estado Por Violación A Los Derechos Al Debido Proceso Y La Igualdad Que No Fue Admitida Por La Seccion Segunda Subseccion A De La Misma Corporación, Mediante Auto En El Que Además Se Ordeno El Archivo Del Expediente, Quedando Sin Posibilidad Alguna De Que La Accion De Tutela Pueda Ser Atendida Por El Consejo De Estado. Decide Que El Ciudadano Excenober Hernandez Romero Podra Ejercer El Derecho De Incoar La Accion De Tutela Ante Cualquier Juez Singular O Colegiado Incluyendo Una Corporación De Igual Jerarquia Al Consejo De Estado, Para Reclamar La Protección De Los Derechos Fundamentales Que Considera Vulnerados Por La Seccion Primera Del Consejo De Estado
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Accion De Tutela Contra Providencias De La Corte Suprema De Justicia
- Al no admitir su trámite las diferentes salas de casación vulneran derechos fundamentales
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- En merito de lo expuesto, la Corte Constitucional, en Sala Plena,
- RESUELVE:
- Decidir que el ciudadano Excenober Hernandez Romero, conforme a lo dispuesto por el articulo 86 de la Constitucion Politica y de conformidad con el articulo 37 del Decreto 2591 de 1991, podra ejercer el derecho de incoar la accion de tutela a que se refiere la parte motiva de esta providencia ante cualquier juez (singular o colegiado), incluyendo una Corporacion de igual jerarquia al Consejo de Estado, para reclamar la proteccion de los derechos fundamentales que considera vulnerados por la Seccion Primera del Consejo de Estado.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Alfredo Beltrán Sierra
Ponente
Alvaro Tafur Galvis
Magistrado
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
Humberto Antonio Sierra Porto
Magistrado
Jaime Araujo Rentería
Presidente
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
Manuel José Cepeda Espinosa
Magistrado
Marco Gerardo Monroy Cabra
Magistrado
Rodrigo Escobar Gil
Magistrado
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.