A-1080 de 2026
Temas y subtemas del fallo
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 3 Penal del Circuito Especializado de Bogotá D.C. y el Juzgado 2 Penal del Circuito de Arauca.
La controversia entre los precitados despachos se originó por las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Ambos presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se presentó y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegada por la parte demandante.
Teniendo en cuenta que los dos juzgados ostentan competencia para tramitar la solicitud de amparo la Corte, en virtud del criterio a prevención, dio prevalencia a la elección realizada por la actora y dirimió el conflicto con la remisión del expediente al Juzgado 3 Penal del Circuito Especializado de Bogotá D.C. para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.
Al otro operador jurídico involucrado se le advirtió que, en lo sucesivo, en caso de considerar que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996.
Por lo tanto, debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 3 de julio de 2026, proferido por el Juzgado 003 Penal del Circuito Especializado de Bogot� D.C., dentro de la acci�n de tutela formulada por la se�ora Nicholay Luoskathuosky Rodr�guez en contra de la Fiscal�a General de la Naci�n y el Ministerio de Relaciones Exteriores.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC - 5515 al al Juzgado 003 Penal del Circuito Especializado de Bogot� D.C para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisi�n de fondo a la que haya lugar.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado 002 Penal del Circuito de Arauca que, en lo sucesivo, en caso de considerar que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996. Por lo tanto, debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- CUARTO. Por Secretar�a General, COMUNICAR a la accionante y Juzgado 002 Penal del Circuito de Arauca la decisi�n adoptada en esta providencia . Notif�quese, comun�quese y c�mplase. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta NATALIA �NGEL CABO Magistrada CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado MIGUEL POLO ROSERO Magistrado ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Laura Gisell Contreras Mari�o. [2] Expediente digital ICC-5515, archivo �003Demanda(1).pdf�. [3] Asimismo, afirm� que el Ministerio de Relaciones Exteriores hab�a omitido activar los canales diplom�ticos y consulares con la Rep�blica Bolivariana de Venezuela para verificar la ubicaci�n de su pariente. [4] Ibidem. [5] Expediente digital ICC-5515, archivo �001CorreoReparto.pdf�. [6] Expediente digital ICC-5515, archivo �004AutoRemiteCompetencia.pdf�. [7] Expediente digital ICC-5515, archivo �006AutoPlanteaConflictoNegativoCompetencia.pdf�. [8] Corte Constitucional, autos 244 de 2011, 218 de 2014, 492 de 2017, 565 de 2017, 178 de 2018, 057 de 2019, 268 de 2019, 026 de 2020 139 de 2020, 021 de 2021, 079 de 2021 y 598 de 2021, 846 de 2022, 2752 de 2023, 597 de 2024, entre otros. [9] Corte Constitucional, a utos 411 y 412 de 2020 y 018 y 021 de 2021, 2752 de 2023, 597 de 2024, entre otros. [10] Corte Constitucional, a utos 184 de 2019, 431 de 2020 y 021 de 2021, 2752 de 2023, 597 de 2024. [11] Art�culo 18 de la Ley 270 de 1996. [12] Corte Constitucional, autos 493 de 2017, 131 de 2018, 057 de 2019, 018 de 2019, 304 de 2020, 016 de 2021 y 018 de 2021, entre otros. En virtud del cual son competentes a prevenci�n los jueces con competencia territorial en el lugar donde: (i) ocurre la vulneraci�n o la amenaza que motiva la presentaci�n de la solicitud, o (ii) donde se produzcan sus efectos. [13] Opera en acciones de tutela interpuestas contra (i) los medios de comunicaci�n, cuyo conocimiento fue asignado a los jueces del circuito de conformidad con el factor territorial y (ii) las autoridades de la Jurisdicci�n Especial para la Paz, cuya resoluci�n le corresponde al Tribunal para la Paz. Corte Constitucional, Auto 3000 de 2023 y art�culo 8� transitorio del t�tulo transitorio de la Constituci�n Pol�tica de Colombia de 1991 (introducido por el art�culo 1� del Acto Legislativo 01 de 2017): � Las peticiones de acci�n de tutela deber�n ser presentadas ante el Tribunal para la Paz, �nico competente para conocer de ellas�. [14] Debe entenderse que la expresi�n �superior jer�rquico correspondiente� se refiere a �aquel que de acuerdo con la jurisdicci�n y especialidad de la autoridad judicial ante la cual se surti� la primera instancia, funcionalmente funge como superior jer�rquico�. Corte Constitucional, autos 486, 496 y 655 de 2017. [15] Corte Constitucional, autos 022 de 2021, 329, 981 y 979 de 2025. [16] Corte Constitucional, a utos 299 de 2013 y 074 de 2016, entre otros. [17] Corte Constitucional, a utos 086 de 2007 y 067 de 2011, entre otros. [18] Expediente digital, archivos �003Demanda(1).pdf� y �006AutoPlanteaConflictoNegativoCompetencia.pdf�.