Micelio
Auto12 de junio de 2024

A- de 2024

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Muñoz Jimenez Abelardo·Demandado Alcaldía Villamaría, Caldas, Otros

Tema · dato duro
Demanda De Reparación Directa Que Contiene Pretensiones De Responsabilidad Solidaria Entre Particulares Y Entidades Públicas-Aplicación Del Fuero De Atracción- Accidente Laboral Ocurrido En Obra De Particular-Aplicación Del Fuero De Atracción.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Demandas de reparación directa contra entidades públicas y particulares por daños causados en accidentes laborales ocurridos en obras de particulares
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 8º Administrativo del Circuito de Manizales y el Juzgado 3º Laboral del Circuito de Manizales.

La controversia se causa por demanda de reparación directa presentada por un ciudadano, en contra de la Alcaldía del municipio de Villamaría, Caldas, y otros ciudadanos con la que solicita que se declare responsable administrativa y extracontractualmente a los demandados, y en consecuencia al pago del valor y conceptos relacionados en escrito de demanda, por los perjuicios causados por el accidente laboral que se le presentó en la demolición de un inmueble, a la que fue llamado como ayudante de construcción y no fue vinculado al sistema de seguridad social.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que aunque la demanda se dirige contra la entidad territorial y los particulares dueños de la obra, el supuesto vínculo laboral entre el accionante y los demandados no tiene la entidad suficiente para modificar la naturaleza de la pretensión.

Bajo este contexto, la Corte evidencia que, en este caso, se configura el fuero de atracción, porque la demanda atribuye los mismos hechos a los sujetos de derecho privado y a los entes públicos demandados.

La Corte refiere el precedente del Auto 1517 de 2022, y resuelve con la regla según la cual, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es competente para conocer de las demandas de reparación directa, presentadas por trabajadores de la construcción, con el fin de atribuir responsabilidad de forma simultánea, a particulares y entidades públicas, por los presuntos daños padecidos con ocasión de accidentes laborales ocurridos en obras de particulares, siempre y cuando se configure el fuero de atracción, en los términos establecidos por la jurisprudencia.

Esta competencia se fundamenta en lo establecido en el artículo 104 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Por consiguiente, La Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 8º Administrativo del Circuito de Manizales, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado 3º Laboral del Circuito de Manizales y el Juzgado 8º Administrativo del Circuito de Manizales, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 8º Administrativo del Circuito de Manizales es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-5426 al Juzgado 8º Administrativo del Circuito de Manizales, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.