Micelio
Auto1 de junio de 2023

A- de 2023

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Seguridad Virtual Ltda·Demandado Ese Hospital Francisco Valderrama De Turbo Antioquia

Tema · dato duro
Proceso Ejecutivo Que Tengan Como Base Títulos Ejecutivos Posiblemente Derivados De Un Contrato Estatal Con Una Empresa Social Del Estado.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Procesos ejecutivos dirigidos en contra de entidades públicas sin certeza de existencia de contrato estatal como causa del título a ejecutar
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Civil del Circuito de Turbo y el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito del mismo municipio.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ejecutiva promovida por la sociedad Seguridad Virtual LTDA contra la E.S.E.

Hospital Francisco Valderrama, con el objeto de obtener el pago de unas sumas de dinero reflejadas en unas facturas cambiarias.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Sala reiteró la regla de decisión establecida en el Auto 232/23, según la cual, en virtud de lo establecido en la cláusula general de competencia del artículo 104 del CPACA, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es competente para conocer sobre procesos ejecutivos promovidos contra entidades públicas como las Empresas Sociales del Estado (ESE), en los casos en los que el juez del conflicto no tuviere certeza sobre la existencia o inexistencia de un contrato estatal que pudiere ser la causa del título valor que se pretende ejecutar.

Con base en lo anterior se remite el expediente al Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Turbo para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Civil del Circuito de Turbo y el Juzgado
  2. Tercero. Administrativo del Circuito de Turbo, en el sentido de DECLARAR que al Juzgado
  3. Tercero. Administrativo del Circuito de Turbo le corresponde conocer sobre la demanda presentada por Seguridad Virtual LTDA contra la E.S.E. Hospital Francisco Valderrama.
  4. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2506 al Juzgado
  5. Tercero. Administrativo del Circuito de Turbo, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Civil del Circuito de Turbo y a los interesados en este asunto.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.