Micelio
Auto18 de noviembre de 2021

A- de 2021

Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado

Tema · dato duro
Controversia Sobre El Pago De Honorarios Profesionales.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Controversias sobre pretensiones de pago de honorarios profesionales
Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto negativo de jurisdicción entre el Juzgado 2° Laboral del Circuito de Cúcuta y el Juzgado 5° Administrativo Oral de la misma ciudad.

El presente conflicto se da en torno a una demanda ejecutiva presentada por una abogada para lograr el pago de los honorarios fijados por la representación judicial de la parte demandada dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho.

Luego de comprobar el cumplimiento de los presupuestos objetivo, subjetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte declaró que el conocimiento del precitado proceso le corresponde al Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Cúcuta, a donde ordenó remitir el expediente para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.

Como regla de decisión para dirimir este asunto se reiteró la aplicada en el Auto 930/21, mediante la cual se indicó que las controversias relacionadas con el pago de honorarios causados por la prestación de servicios personales, como lo es la representación judicial efectuada por un abogado, son competencia de la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral y de seguridad social, de conformidad con el numeral 6º del artículo 2 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdiccion entre el Juzgado 2deg Laboral del Circuito de Cucuta y el Juzgado
  2. Quinto. Administrativo Oral de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  3. Segundo. Laboral del Circuito de Cucuta es la autoridad competente para conocer del proceso ejecutivo presentado por la senora Luz Stella Galvis Carrillo contra el senor German Dario Franco Arcila.
  4. Segundo. Por intermedio de la Secretaria General, REMITIR el expediente CJU-885 al Juzgado 2deg Laboral del Circuito de Cucuta para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decision a los interesados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.