A- de 2025
Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Demandante Procuraduria 13 Ii Judicial Ambiental Y Agraria De Santa Marta·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Jurisprudencia constitucional
- Rechazar por incumplimiento de requisitos
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de modulación de la Sentencia T-290/24.
La Procuraduría 13 II Judicial Ambiental y Agraria de Santa Marta le pidió al Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Santa Marta modular el numeral segundo de la parte resolutiva de la precitada providencia porque, en su criterio, era necesario que la orden allí contenida también cobijara al Distrito Turístico, Cultural e Histórico de Santa Marta y a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, debido a que ESSMAR E.S.P. estaba intervenida por esta última entidad.
La mencionada autoridad judicial trasladó la anterior petición a la Corte Constitucional, argumentando que fue quien emitió la orden censurada.
Analizado el asunto concluyó la Sala que no se configuraron las circunstancias extraordinarias para asumirlo, en tanto en el fallo no se emitieron órdenes complejas para cuya efectividad fuera necesario un permanente seguimiento y la adopción de nuevas determinaciones de acuerdo con las circunstancias de una situación que se prolongue en el tiempo, no existe pronunciamiento del juez competente sobre el caso, ninguna orden se dirige a una alta Corte y no es indispensable que se intervenga para asegurar el cumplimiento de la sentencia.
Con base en lo anterior se RECHAZÓ la solicitud de modulación y se instó al Juzgado Segundo Municipal con Funciones de Conocimiento de Santa Marta a ejercer las atribuciones a su alcance para garantizar el cumplimiento de la Sentencia T-290/24, incluyendo la modulación de sus órdenes, siempre que se presenten las hipótesis establecidas en la jurisprudencia para que dicha facultad sea procedente.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- Primero. RECHAZAR la solicitud de modulación de la Sentencia T-290 de 2024, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. INSTAR al Juzgado
- Segundo. Municipal con Funciones de Conocimiento de Santa Marta a ejercer las atribuciones a su alcance para garantizar el cumplimiento de la Sentencia T-290 de 2024, incluyendo la modulación de sus órdenes, siempre que se presenten las hipótesis establecidas en la jurisprudencia para que dicha facultad sea procedente.
- Tercero. ADVERTIR que contra esta providencia no proceden recursos.
- Cuarto. COMUNICAR la presente providencia a las partes del proceso de tutela de la referencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.