Micelio
Auto1 de junio de 2023

A- de 2023

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Omar Caicedo

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud relacionada con el alcance de los numerales 85 y 118 del Auto 275 de2011.

Mediante el precitado proveído la Corte resolvió, entre otras cosas, declarar el incumplimiento definitivo, por parte de la UAESP de las órdenes proferidas en la Sentencia T-724/03, dejar sin efectos la Licitación Pública No. 01 de 2010 y ordenar a la Alcaldía Mayor de Bogotá definir un esquema de metas a cumplir en el corto plazo, con destino a la formalización y regularización de la población de recicladores.

El peticionario, en calidad de representante legal de la Corporación Procesos Ambientarles de Colombia, hizo la petición considerando que existen expresiones cuyo sentido no resultaban claros.

La Sala Cuarta de Revisión decidió RECHAZAR, por manifiestamente improcedente, la aclaración invocada, por incumplimiento de los requisitos de oportunidad y legitimidad exigidos para esta clase de pretensiones.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (11 puntos)
  1. PRIMERO. RECHAZAR, por manifiestamente improcedente, la "solicitud de alcance de los numerales 85 y 118 del Auto 275 de 2011", presentada por el señor Omar Caicedo, por las razones expuestas en esta providencia.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la presente decisión al señor Omar Caicedo, representante legal de la Corporación Procesos Ambientales de Colombia.
  3. TERCERO. INFORMAR al solicitante que contra la presente decisión no procede recurso alguno.
  4. Comuníquese y cúmplase,
  5. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  6. Magistrado
  7. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  8. Magistrado
  9. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  10. Magistrado
  11. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.