Micelio
Auto4 de febrero de 2026

A-096/26 de 2026

Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera

Tema · dato duro
Solicitud De Aclaración Sentencia De Constitucionalidad
01

Temas y subtemas del fallo

Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de aclaración de la Sentencia C-431/25.

La apoderada de la DIAN le pidió a la Corporación aclarar cómo debe aplicarse el mandato judicial de efectuar las devoluciones o compensaciones que correspondan “a prorrata” y a quiénes debe devolverse.

Adujo que tanto el IVA como el timbre corresponden a impuestos indirectos y, en esa medida, el sujeto pasivo o responsable no es necesariamente quien asume la carga económica del pago del tributo.

Al verificar los requisitos de procedencia encontró la Corte que la pretensión invocada no cumplió con los parámetros establecidos por la jurisprudencia para entender satisfecha la carga argumentativa exigida.

Ello, porque no se demostró, en concreto, cuáles serían las expresiones ambiguas o confusas contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o que influyeran en la misma, o que impidieran comprender la razón de la decisión.

Con base en lo anterior se RECHAZÓ, por improcedente, la aclaración analizada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
03

La Sala que decidió

No hay composición de sala registrada para esta providencia. Para tutelas y autos a menudo solo se conoce el ponente.
04

Cómo se conecta

Esta providencia aún no registra citas ni temas indexados en el grafo de la Corte.