Micelio
Auto2 de febrero de 2022

A- de 2022

Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado

Demandante Vanessa Ramirez Muñoz·Demandado Coordinador Centro De Servicios Administrativos Juzgados De Ejecucion De Penas De Medellin

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia Aparente
  • Inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
Superior Funcional
  • Debe asumir diligentemente las funciones que le corresponden y decidir la impugnación presentada
Principio Perpetuatio Jurisdictionis
  • Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia y la Sala Quinta Mixta del Tribunal Administrativo de Antioquia.

La Corte constató que se presentó un conflicto aparente de competencia, en la medida en que la Sala de Casación tomó las reglas de reparto contenidas en el numeral 8º del artículo 1º del Decreto 333 de 2021 para declarar la nulidad de la decisión de primera instancia y abstenerse de conocer la impugnación de ese fallo, con lo cual desconoció el principio perpetuatio jurisdictionis y derivó en una afectación de los fines de la tutela, relacionados con la protección inmediata de los derechos fundamentales y con los principios orientadores del proceso, relativos a la prevalencia del derecho sustancial, economía, celeridad y eficacia.

Concluyó la Corte que a Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia es quien debe resolver la impugnación formulada y por eso se decidió enviarle el expediente para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 25 de noviembre de 2021 por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, dentro del proceso de tutela promovido por Vanessa Ramírez Muñoz contra el Juez Coordinador del Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecución de Penas de Medellín y el Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4124 a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.
  3. TERCERO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR a la accionante, a la Sala Tercera de Decisión Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín y a la Sala Quinta Mixta del Tribunal Administrativo de Antioquia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.