Auto9 de abril de 2008
A- de 2008
Ponente Mauricio González Cuervo
✓Demandante Pedro Julio Gámez Hinojosa
✓
Tema · dato duro
Recurso De Súplica Contra El Auto Del 29 De Octubre De 2007, Proferido Por El Magistrado Rodrigo Escobar Gil, Que Rechazó La Demanda De Inconstitucionalidad De La Referencia. En Vista De La Presentación Extemporánea Del Recurso De Súplica, Se Resolvió Confirmar La Providencia A Través De La Cual Se Rechazó La Demanda En Cuestión.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
- Improcedencia por extemporaneidad
Demanda De Inconstitucionalidad Contra Resolucion De La Fiscalia Delegada Ante El Tribunal Superior De Valledupar Y Sentencia Del Consejo Superior De La Judicatura Sala Disciplinaria
- Rechazo por falta de competencia de la Corte Constitucional
Demanda De Inconstitucionalidad
- Rechazo por ser actos que revisten el carácter de providencias judiciales y no de actos reformatorios de la Constitución
Recurso De Suplica
- Mecanismo para controvertir decisión de rechazo de acción pública de inconstitucionalidad
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE:
- CONFIRMAR el auto del 29 de octubre de 2007, proferido por el Magistrado Rodrigo Escobar Gil, que rechazó la demanda presentada por el ciudadano Pedro Julio Gámez Hinojosa en contra de la Resolución No. 146038 de la Fiscalía Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar y la Sentencia No. 2005-02022-00 de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.