Micelio
Auto25 de febrero de 2021

A- de 2021

Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera

Demandante Jairo Andres Maya Carvajal

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Se revoca auto recurrido y, en consecuencia, se admite la demanda
Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda
  • Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica.

El rechazo se produjo porque el actor no corrigió la demanda en el tiempo indicado para ello.

El demandante adujo que el magistrado sustanciador y la Secretaria General omitieron considerar que el escrito de subsanación fue presentado vía correo electrónico dentro del término legal y que no tuvieron en cuenta la suspensión de los términos judiciales ocasionados por la vacancia judicial del año 2020.

La Sala Plena de la Corporación constató que el escrito de corrección se presentó dentro del término de ejecutoria del auto de inadmisión y, por ello, decidió REVOCAR la providencia cuestionada y remitir el expediente al despacho del magistrado Lizarazo Ocampo, para que continúe con el trámite de admisibilidad del asunto.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. REVOCAR el auto de fecha 26 de enero de 2021, por medio del cual se rechazo la demanda de inconstitucionalidad del expediente D-14057.
  2. Segundo. REMITIR el expediente de la referencia al magistrado Antonio Jose Lizarazo Ocampo, para que continue con el tramite de admisibilidad de la demanda.
  3. Tercero. Comunicar el contenido de esta decision al recurrente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.