A- de 2025
Ponente Cristina Pardo Schlesinger
✓Demandante Bernal Cano Natalia·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia de recursos
- Rechazar por improcedente
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de aclaración del Auto 1692/24, mediante el cual se rechazó la solicitud de nulidad formulada en contra de la Sentencia C-097/24.
La memorialista solo pidió que se le indicara cuáles habían sido las expresiones irrespetuosas que ella había usado en sus escritos.
La Sala Plena constató que la pretensión de aclaración incumplió con el requisito de carga argumentativa necesaria para determinar que se está ante uno de los supuestos en los que resulta procedente aclarar una providencia de la Corte Constitucional, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 285 del Código General del Proceso y la jurisprudencia constitucional.
Con base en lo anterior se RECHAZÓ la aclaración rogada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR, por incumplir con el requisito de carga argumentativa, la solicitud de aclaración presentada por Natalia Bernal Cano en contra del Auto 1692 de 2024, de conformidad con las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. ADVERTIR a la solicitante que en contra de esta providencia no proceden recursos.
- Comuníquese y cúmplase
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.