A- de 2012
Ponente Juan Carlos Henao Pérez
✓Demandante Sandra Yineth Rodriguez Rivera Vs Departamento Administrativo Para La Prosperidad Social·Demandado Sin Información
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivo la solicitud
- Competencia de Juzgado Promiscuo de Familia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de Competencia.
El proceso correspondió por reparto al Juzgado Promiscuo de Familia de El Espinal (Tolima), quien rechazó la demanda bajo el argumento de no tener competencia para asumir el caso en virtud de la nueva naturaleza jurídica de la entidad accionada.
En nuevo reparto el Tribunal Administrativo del Tolima consideró que la demandada es una entidad descentralizada por servicios del orden nacional, lo que implica que el reparto debe realizarse entre los jueces del circuito o con categoría de tales y en consecuencia, ordenó la devolución al despacho judicial al cual inicialmente se repartió el asunto.
El precitado juzgado se ratificó en su falta de competencia en razón a la naturaleza de la entidad accionada y a los pronunciamientos sobre el tema efectuados por la Corte Suprema de Justicia y con base en ello propone el conflicto de competencia.
La Corte luego de reiterar el marco jurídico que determina la competencia en materia de tutela y recordar los alcances del término “competencia a prevención”, ordena remitir el expediente al Juzgado Primero Promiscuo de Familia del Espinal, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar dentro de la acción de tutela de la referencia.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (7 puntos)
- Primero. DEJAR SIN EFECTO el Auto proferido por el Juzgado
- Primero. Promiscuo de Familia de El Espinal, Tolima, el 16 de febrero de 2012, dentro del expediente ICC-1816.
- Segundo. REMITIR al Juzgado
- Primero. Promiscuo de Familia de El Espinal, Tolima, el expediente ICC-1816, para que, de manera inmediata y sin ninguna consideracion adicional, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar, dentro de la accion de tutela promovida por la senora Sandra Yineth Rodriguez Rivera.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Primero. Promiscuo de Familia de El Espinal, Tolima, que en adelante, debera observar estrictamente la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente Auto.
- Cuarto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR al Tribunal Administrativo del Tolima y a la Corte Suprema de Justicia, la decision adoptada en esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.