Micelio
Auto22 de febrero de 2017

A- de 2017

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Edward Ancizar Ramirez Correa·Demandado Tribunal Superior De Bogota, Sala Penal

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Competencia a prevención
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, el Tribunal Superior de Bogotá y el Consejo Seccional de la Judicatura.

Tras concluir la Corte que en el presente caso no existió un conflicto de competencia, ni siquiera aparente, decidió resolver la controversia planteada por los despachos judiciales involucrados, ordenando la remisión del expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, para que lo tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 30 de noviembre de 2016 proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion D, dentro del expediente ICC-2723.
  2. SEGUNDO. REMITIR al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion D el expediente ICC-2723, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar, dentro de la accion de tutela formulada por Edward Ancizar Ramirez Correa contra Tribunal Superior de Bogota, Sala Penal y Consejo Seccional de la Judicatura-Sala Disciplinaria.
  3. TERCERO. ORDENAR que, por Secretaria General, se comunique la decision adoptada en esta providencia a las partes.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.