A- de 2013
Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Demandante Francisco Alonso Arciniegas Andrade
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar recurso de súplica por falta de claridad y especificidad
- Recurso de súplica
- Requisitos
- Derecho político de todo ciudadano
- Carácter técnico procesal
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica contra el auto del 5 de abril de 2013, mediante el cual el Magistrado Jorge Iván Palacio Palacio rechazó la demanda de la referencia, al considerar que el demandante, en su escrito de subsanación, no superó las deficiencias anotadas en el auto subsanatorio.
La Sala Plena ratifica que los enfoques de la demanda, aún después de la corrección de ésta, no cumplen de manera completa los parámetros básicos exigidos.
Se decide CONFIRMAR el auto recurrido.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- CONFIRMAR el auto de abril 5 de 2013, proferido por el Magistrado Jorge Ivan Palacio Palacio, que rechazo la demanda presentada por el ciudadano Francisco Alonso Arciniegas Andrade.
- En firme esta decision, contra la cual no procede recurso alguno, archivese el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.