A- de 2013
Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Demandante Alcaldia Mayor De Bogota/Subdirector Distrital De Defensa Judicial Y Prevencion Del Daño Antijuridico·Demandado Sin Información
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procedencia excepcional supeditada a duda que impida su entendimiento
- Reiteración de improcedencia
- Procedencia por presentación dentro del término de ejecutoria
- Procedencia respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella
- Rechazar solicitud de aclaración de sentencia T-908/12
- Procedencia excepcional del artículo 309 del Código de Procedimiento Civil
- Rechazar solicitud de aclaración de sentencia T-908/12
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de aclaración.
El memorialista solicita a la Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, aclarar algunos aspectos de la sentencia T-908/12por cuanto ofrecen verdaderos motivos de duda que le impiden a la Administración Distrital cumplir de manera estricta las órdenes allí impartidas.
Solicita específicamente aclarar algunas frases contenidas en los numerales séptimo, noveno y décimo de la parte resolutiva del precitado fallo.
Analizado de nuevo el contenido de la sentencia T-908/12, tanto en la parte resolutiva como motiva, encuentra la Sala que en nada le asiste razón al peticionario como para dar lugar a la aclaración de alguno de los aspectos por él planteados.
Se decide RECHAZAR la solicitud de aclaración impetrada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR la solicitud de aclaracion de la sentencia T-908 de noviembre 7 de 2012, presentada por la Subdireccion Distrital de Defensa Judicial y Prevencion del Dano Antijuridico.
- Segundo. ENVIAR copia del presente auto al Juzgado 71 Civil Municipal de Bogota, para los fines pertinentes.
- Tercero. Contra el presente auto no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.