A- de 2025
Ponente Vladimir Fernández Andrade
✓Demandante Nelson Helber Rodriguez Vargas·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque las falencias advertidas en el auto de inadmisión no fueron subsanadas en debida forma, específicamente en lo relacionado con los requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia.
La Sala Plena de la Corporación encontró que el recurso impetrado no cumplió con la carga argumentativa necesaria para emitir un pronunciamiento de fondo y, por eso, decidió RECHAZARLO.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica interpuesto por Nelson Helber Rodríguez Vargas, en el expediente D-16147, contra del auto del 30 de septiembre de 2024.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.