Micelio
Auto17 de abril de 2013

A- de 2013

Ponente Alexei Egor Julio Estrada

Demandante Jorge Rodriguez Garcia

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad De Ley En Materia Tributaria Y Sistema Unico Nacional De Informacion Y Rastreo
  • Rechazar recurso de súplica por falta de claridad, especificidad, pertinencia y suficiencia
  • Recurso de súplica
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Recurso De Suplica
  • Procedencia contra auto que rechaza demanda
4 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de Súplica interpuesto en contra del auto del 6 de marzo de 2013 proferido por el Magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, mediante el cual se rechazó la demanda de la referencia al considerar que el escrito de corrección no fue suficiente para acreditar el cumplimiento de los requisitos exigidos para proceder a la admisión de la demanda, el demandante planteó nuevamente su punto de vista frente a la interpretación de las normas acusada y no subsanó las inconsistencias que se señalaron en el auto inadmisorio.

Al encontrar la Sala Plena que las observaciones formuladas por el magistrado sustanciador respecto de las deficiencias de la demanda fueron razonables, decide CONFIRMAR el auto recurrido.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. En merito de lo expuesto la Sala Plena de la Corporacion en ejercicio de sus competencias
  2. RESUELVE:
  3. CONFIRMAR el auto del 6 de marzo de 2013, mediante el cual se rechazo de la demanda de la referencia, dirigida contra los articulos 144 y 145 de la Ley 1607 de 2012 "Por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.