A- de 2002
Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Demandante Emel Antonio Camaño Guzman
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Superior jerárquico común
- Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se abstuvo de dirimir el presente conflicto por falta de competencia y, en consecuencia, se ordenó remitir al Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, para que ésta resuelva el conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Contencioso Administrativo de Caldas, Sala de Decisión, y el Tribunal Contencioso Administrativo de Boyacá, Sala de Decisión.
Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. ABSTENERSE de dirimir el presente conflicto por falta de competencia y, en consecuencia, ORDENAR que por Secretaría General de la Corte Constitucional se remita al Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, para que ésta resuelva el conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Contencioso Administrativo de Caldas, Sala de Decisión, y el Tribunal Contencioso Administrativo de Boyacá, Sala de Decisión.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- Comuníquese,
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.