Micelio
Auto25 de febrero de 2021

A- de 2021

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

✓Demandante Vladimir Martin Ramos

01

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Nulidad Sentencias De Revision De Tutela
  • No existió incongruencia entre la parte resolutiva y la parte motiva de la sentencia
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Requisitos formales y materiales de procedencia
  • Negar por cuanto no existió vulneración del debido proceso y se pretende reabrir debate jurídico
Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Reiteración de jurisprudencia sobre desconocimiento del precedente constitucional
5 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad de la Sentencia SU.599/19, formulada por el Representante Judicial de la UARIV.

El peticionario argumentó que el fallo de la referencia incurrió en un defecto sustantivo y configuró una vulneración al derecho fundamental al debido proceso, por desconocer el presente jurisprudencial y desvincularse del mismo, sin tener una justificación robusta y contundente como lo exige la misma jurisprudencia constitucional.

Así mismo, adujo que dicha decisión creó un vacío jurídico, un riesgo para el sistema y presentó una incongruencia entre la parte considerativa y resolutiva.

La Corte NEGÓ la nulidad invocada por el incumplimiento de los requisitos de oportunidad y suficiencia en la carga argumentativa y, por no vulnerarse el derecho al debido proceso.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. RECHAZAR la solicitud nulidad presentada contra la Sentencia SU-599 de 2019, proferida por la Sala Plena de la Corte Constitucional, formulada por el señor Vladimir Martín Ramos, en calidad de Representante Judicial de la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas - UARIV.
  2. SEGUNDO. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible2
AclaraciónAlejandro Linares CantilloAclaraciónAntonio José Lizarazo Ocampo
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.