Auto5 de marzo de 2008

A- de 2008

✓Demandante Fabiola Liliana Cely Briceño Vs. Juzgados De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad De Tunja

✓

Tema · dato duro

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Consejo Seccional De La Judicatura De Boyaca, Juzgado Segundo Administrativo Del Circuito De Tunja, El Tribunal Superior De Tunja -Sala Penal- Y El Tribunal Administrativo De Boyaca. Se Deja Sin Efecto El Auto Proferido Por El Tribunal Administrativo De Boyaca Y Se Ordena Al Mismo Para Que Asuma El Tramite De La Impugnacion Que Le Fuera Concedida A La Señora Fabiola Cely Briceño, Ademas De Proferir La Decision De Segunda Instancia Que Corresponda.

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Contra Funcionario O Corporacion Judicial

Competencia del superior funcional

Competencia A Prevención En Tutela

Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivo la solicitud

Competencia

Presupuesto de validez de los actos que se profieren

Corte Constitucional

Función de revisar en la forma que determine la ley, las decisiones judiciales relacionadas con la acción de tutela de los derechos constitucionales
Asignación de funciones en forma taxativa, clara y precisa
No tiene facultad expresa para pronunciarse sobre conflictos de competencia entre distintas autoridades judiciales
No está dentro de sus atribuciones resolver conflictos de competencia entre jueces de la misma jurisdicción que cuenten con superior jerárquico común
Competencia expresa y explicita
Juez común de la jurisdicción constitucional
Organo constituido por y sometido a la Constitución

Conflicto Negativo De Competencia

Conocimiento de la Corte Constitucional para dirimir controversias entre autoridades judiciales de jurisdicciones distintas y que carecen de superior jerárquico común

Consejo Superior De La Judicatura

Llamado de atención para que cumpla la labor de dirimir conflictos de competencia entre distintas jurisdicciones

Constitucion Politica

Ninguna autoridad del Estado podrá ejercer funciones distintas de las que le atribuyen la Constitución y la ley

Decreto Reglamentario De Competencia Para Reparto De Accion De Tutela

Aplicación para autoridades que cumplan funciones jurisdiccionales y actuaciones administrativas
Determina la autoridad judicial que debe asumir sin mayores dilaciones

Estado De Derecho

Fijación de competencias a las autoridades públicas
Posición jurídica del individuo es diametralmente opuesta a la del funcionario público

Juez Natural

Alcance

Accion De Tutela Contra Corte Suprema De Justicia, Consejo De Estado Y Consejo Superior De La Judicatura

Competencia de las Salas de Decisión, Sección o Subsección de la misma corporación

Conflicto De Competencia Entre Consejo Seccional De La Judicatura, Juzgado Administrativo Del Circuito, Tribunal Superior Y Tribunal Administrativo

Competencia de la Corte Constitucional

Conflicto De Competencia

Competencia para resolver debe ser expresa
Criterios funcional y orgánico reservan a la Corte Constitucional su conocimiento cuando no existe superior jerárquico común

Consejo Superior De La Judicatura O Seccionales

Función de dirimir conflictos de competencia entre distintas jurisdicciones

Debido Proceso

Aplicación del principio del juez natural

Juez

Autoridad judicial competente para conocer de la acción de tutela

Principio Perpetuatio Jurisdictionis

No puede alterarse la competencia de la acción de tutela pues se afectaría la protección inmediata de los derechos fundamentales
No se puede alterar el conocimiento de la acción de tutela pues se afectaría la protección inmediata de los derechos fundamentales

Ramas Del Poder Publico

Separación permite definir el ámbito de acción de cada uno y la órbita restrictiva de sus competencias

18 temas · 28 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)

PRIMERO. DEJAR SIN EFECTO el Auto proferido por el Tribunal Administrativo de Boyaca, Sala de Decision No. 2, el 23 de octubre de 2007.
SEGUNDO. ORDENAR al Tribunal Administrativo de Boyaca, Sala de Decision No. 2, asuma el tramite de la impugnacion que le fuera concedida a la senora Fabiola Liliana Cely Briceno y profiera la decision de segunda instancia que corresponda, conforme a las previsiones del articulo 86 de la Constitucion Politica y del Decreto 2591 de 1991.
TERCERO. Por Secretaria General COMUNIQUESE al Consejo Seccional de la Judicatura de Boyaca, al Tribunal Superior de Tunja, Sala Penal y al Juzgado
Segundo. Administrativo del Circuito de Tunja, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aqui resuelto por la Corte Constitucional en relacion con el conflicto de competencia.
Comuniquese,

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Marco Gerardo Monroy Cabra

Ponente

✓

Jaime Araujo Rentería

Salvamento de voto

✓

Clara Ines Vargas Hernandez

Magistrado

✓

Humberto Antonio Sierra Porto