Micelio
Auto16 de marzo de 2011

A- de 2011

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Demandante Jose Augusto Gomez Ricardo

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos formales y materiales
Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Mínimo de diligencia respecto a exposición de argumentación
Demanda De Inconstitucionalidad Por Principio De Igualdad
  • Identificación de tratamiento diferenciado a dos personas o grupos de personas que se encuentren en similares circunstancias
Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda
  • Competencia de la Sala Plena
  • De ser revocado proseguirá el proceso de constitucionalidad bajo la conducción del Magistrado sustanciador inicia
Recurso De Suplica
  • No es oportunidad para corregir o modificar demanda rechazada
6 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica interpuesto contra el Auto del 3 de febrero de 2010, dictado por el Magistrado Juan Carlos Henao Pérez, mediante el cual se rechazó la demanda presentada en el proceso de la referencia.

La Corte confirma el auto recurrido, no solo porque la demanda carece de la idoneidad necesaria que da lugar al juicio de constitucionalidad, sino porque el recurrente no controvierte las razones jurídicas que llevaron al Magistrado a rechazar la demanda, con lo que confirma que las mismas tienen pleno fundamento constitucional.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RESUELVE:
  2. CONFIRMAR el Auto del 3 de febrero de 2011 dictado por el Magistrado Sustanciador, Juan Carlos Henao Perez, por medio del cual rechazo la demanda de inconstitucionalidad, identificada con el numero de radicacion D- 8377, presentada por el ciudadano Jorge Augusto Gomez Ricardo, contra el articulo 15 de la Ley 330 de 1996, por las consideraciones expuestas en la presente providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.