Micelio
Auto17 de mayo de 2000

A- de 2000

Ponente Vladimiro Naranjo Mesa

Demandante Jose Jimeno Rojas

Tema · dato duro
Conflicto De Competencias.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Provocación innecesaria puede constituir dilación injustificada
  • Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se declaró que la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia es la autoridad competente para decidir el conflicto de competencia de orden territorial surgido entre dos Juzgados Penales Municipales de Ciénaga y Bogotá.

En consecuencia, se ordenó enviar el expediente a dicha Sala para lo de su competencia.

Así mismo, como lo ha puesto de presente la Corte, actuaciones como la ocurrida en este caso pueden “constituir una dilación no justificada para resolver con prontitud una acción de tutela”, razón por la cual se remitió copia de esta providencia a las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias de los Consejos Seccionales de la Judicatura de Magdalena y de Cundinamarca para que adelanten las actuaciones disciplinarias correspondientes.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. PRIMERO. DECLARAR que la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia es la autoridad competente para decidir el conflicto de competencia de orden territorial surgido entre el Juzgado 1o Penal Municipal de Cienaga y el Juzgado 34 Penal Municipal de Santafe de Bogota.
  2. SEGUNDO. ORDENAR el envio del expediente a la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, para lo de su competencia.
  3. TERCERO. ORDENAR que, por medio de la Secretaria General de la Corte Constitucional, se remita copia de esta providencia a las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias de los Consejos Seccionales de la Judicatura de Magdalena y de Cundinamarca, para los fines anotados en la parte motiva.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.