A- de 2011
Ponente Humberto Antonio Sierra Porto
✓Demandante Luis Enrique Nieto Vs Tribunal Administrativo De Cundinamarca·Demandado Sin Información
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Revisión de la Sala Plena
- Vulneración del derecho de defensa y debido proceso por falta de vinculación de parte o tercero con eventual interés
- Competencia excepcional para conocer solicitud de cumplimiento
- Avocar conocimiento en sentencia T-887/07 por falta de vinculación al Consejo de Estado
- Diferencias
- Competencia del juez de primera instancia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de cumplimiento de la sentencia de la referencia.
La Corte decide avocar conocimiento de la solicitud de cumplimiento ya que el Tribunal accionado al cual se le ordenó proferir una nueva sentencia, no cumplió con la orden proferida por esta Corporación ya que profirió una nueva sentencia sin tener en cuenta los parámetros indicados por esta Corporación.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (2 puntos)
- Primero. Avocar conocimiento de la solicitud de cumplimiento de la sentencia T- 887 de 2007 de la accion de tutela instaurada por Luis Enrique Nieto Romero contra el Tribunal Administrativo de Cundinamarca Seccion Segunda, Subseccion D.
- Segundo. Disponer que, a traves de la Secretaria General de esta Corporacion se corra traslado al Consejo de Estado Seccion Segunda Subseccion B del contenido de la solicitud de cumplimiento interpuesta por el senor Luis Enrique Nieto Romero contra el Tribunal Administrativo de Cundinamarca Seccion Segunda, Subseccion D para que, dentro de los cinco (5) dias habiles siguientes a la notificacion del presente Auto, exponga los criterios que a bien tenga en relacion con los hechos sometidos al conocimiento. Para tales efectos, la Secretaria General enviara copias de todo lo actuado al Consejo de Estado Seccion Seccion Segunda Subseccion B.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.