Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Doce Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Cartagena y el Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bogotá, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

La Corte se pronuncia respecto a los siguientes temas: 1º.

La competencia de la Corporación para resolver conflictos de competencia en la jurisdicción constitucional. 2º.

El marco jurídico que determina la competencia en materia de tutela y, 3º.

Las reglas para solucionar los conflictos de competencia en materia de tutela.

Se decide el asunto ordenando enviar el expediente al Juzgado Doce Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Cartagena, para que, de forma inmediata, continúe el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)

Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de fecha treinta y uno (31) de octubre de dos mil trece (2013), mediante el cual el Juzgado Doce (12) Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Cartagena se nego a conocer de la accion de tutela instaurada por Gloria Llamas Grau contra Mobiliario Urbano y Gigantografias de Colombia Ltda.
Segundo. DEVOLVER al Juzgado Doce (12) Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Cartagena, el expediente de la referencia para que, de forma inmediata, continue el tramite de primera instancia y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado, conforme a las previsiones del articulo 86 de la Constitucion Politica y del Decreto 2591 de 1991.
Tercero. Por Secretaria General, COMUNICAR al Juzgado Veintisiete (27) Civil Municipal de Bogota D.C., la decision adoptada en esta providencia con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aqui resuelto por la Corte Constitucional.
Comuniquese,

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Luis Ernesto Vargas Silva

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Magistrado

✓

Jorge Ignacio Pretelt Chaljub