Micelio
Auto14 de febrero de 2001

A- de 2001

Ponente Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante Gustavo Adolfo Higuita Olaya

Tema · dato duro
Conflicto De Competencia
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

2 temas · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se inaplicó el Art. 1º del Decreto 1382 de 2000 en el presente caso, por ser manifiestamente contrario a la Constitución Política.

En consecuencia, se dirime el conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Antioquia y el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Medellín, para conocer de la acción de tutela promovida por el ciudadano de la referencia contra la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, en el sentido de que su conocimiento corresponde al primero de los citados despachos judiciales.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. Inaplicar, en el presente caso, por ser manifiestamente contrario a la Constitucion Politica, el articulo 1o del Decreto 1382 de 2000.
  2. Segundo. Dirimir el conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Antioquia y el Juzgado
  3. Sexto. Civil del Circuito de Medellin, para conocer de la accion de tutela promovida Gustavo Adolfo Higuita Olaya contra la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, en el sentido de que su conocimiento corresponde al
  4. primero. de los citados despachos judiciales.
  5. Tercero. Remitir el expediente al Tribunal Contencioso Administrativo de Antioquia para lo de su competencia y comunicar lo aqui decidido al Juzgado
  6. Sexto. Civil del Circuito de Medellin, para los fines legales pertinentes.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.