A- de 2020
Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Demandante Anibal Carvajal Vazquez
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia por cuanto el recurso de súplica no presenta argumentos que desvirtúen las razones constitutivas del rechazo de la demanda
- Se confirma en su integridad el auto recurrido
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
El rechazo de la demanda se dio luego de constatar que dentro del término concedido para subsanarla no se recibió escrito de corrección alguno.
La Sala Plena de la Corporación considera que el actor utilizó el recurso de súplica para subsanar su inactividad frente al auto de inadmisión, lo cual resulta improcedente dado el propósito del referido medio impugnatorio, el cual es controvertir los argumentos que el magistrado sustanciador adujo para rechazar la demanda de inconstitucionalidad.
Con base en lo anterior se dispuso el RECHAZO del auto recurrido.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. CONFIRMAR en su integridad el Auto del 21 de enero de 2020, por el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad presentada por Aníbal Carvajal Vázquez contra el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991.
- SEGUNDO. ADVERTIR al actor que contra esta decisión no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, ARCHÍVESE el expediente D-13609.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.