A- de 2020
Ponente Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Demandante Leonardo Emilio Paz Matuk
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Se confirma auto que rechaza demanda por incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Inexistencia de argumentación, razonamiento o motivación
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La inadmisión de la demanda se dio por el incumplimiento de los requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia.
El demandante radicó un escrito mediante el cual se pronunció sobre las causales de inadmisión y solicitó que la demanda fuera admitida y, por economía procesal, se desatara el recurso de súplica.
No obstante lo anterior, no presentó argumento alguno que sustentara tal petición.
La Sala Plena de la Corporación considera el recurso interpuesto es improcedente y por ello decidió confirmar la providencia cuestionada
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR el auto de 22 de enero de 2020, proferido por el magistrado Alberto Rojas Rios, por medio del cual rechazo la demanda identificada con el numero de radicacion D-13596.
- Segundo. ARCHIVAR el expediente D-13596.
- Tercero. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.